内Rahman诉Cannon设计架构公司安大略高等法院维护终止条款似乎违反该院规定的最低标准就业标准法,2000年东南非分会这一决定对安大略雇主来说是一个积极的发展
后台
原告Farah Rahman为Cannon设计架构公司工作以主工方式挣高薪Rahman开始就业前,通过她的法律顾问商谈她的就业协议条件,包括终止条款Rahman在法律顾问帮助下商谈“实质改进”,条件改善Rahman每年通知2个月工作“前5年内”,Rahman没有引起任何关注 关于“原因终止语言”。
Rahman解职后提出错误解职诉讼她辩称,根据安大略上诉法院裁决Waksdale诉西班牙微信北美公司终止协议条款不可执行,因为“正当理由”条款允许在欧空局仍需要通知终止雇用合同的情况下不经通知终止合同安大略条例288/01执行部分ESA解职规定允许免通知解职仅当雇员“犯有故意失职、违抗或故意失职非小事并未得到雇主宽恕”-标准Rahman认为不同于英美法中“正因”。
Rahman还辩称,终止规定未提及解职费,未来应用后可能导致通知不足以遵守ESA此外,Rahman辩称,在双方谈判雇用协议前寄给她的初始“Officer协议”条款违反了ESA官员协议和就业协议包含不同的终止条款,Rahman没有商谈官员协议条款
法院裁决
上级法院裁定Rahman雇用协议终止条款整体有效上级法院还判定,即使官员协议中的某些规定违反ESA,拉赫曼在执行雇用合同前收到“完全和彻底”信息,谈判就业协议条款规定,冲突时优先执行官员协议
上院拒绝Rahman依赖瓦克斯代尔并Ojo诉CrystalClaire化妆品公司发现指无通知解职“正因”废除了整个解职规定,包括无因规定,其基础是严格构建和解释这类条款而有损雇主利益上级法院认定,“没有任何基础对雇用合同终止条款适用严格或甚至不利的构建方法。”
- 高精度Rahman
- 存在“独立法律建议”;
- 缺乏“讨价还价能力之差”;
- 谈判结果改善Rahman解职条件
- 表示协议符合ESA提供的最低应享条件并
- 传说中互通性双方意图(强调原创)遵守ESA制定的标准
上级法院无法找到证据证实Rahman推理雇主想使用“正当理由”条款外包ESA, 因而上级法院拒绝作出这一推理,这与事实相反瓦克斯代尔并随后做出决定
此外,上级法院支持终止规定,因为雇主有权通过向雇员提供更多福利而使ESA规定无效。使雇主终止规定完全无效会给雇员带来不良结果。整个条款推理法院发现,可能导致雇员被剥夺超出普通法的合同权利的情况。
上级法院补充道, 质疑协议终止条款的尝试产生不确定性, 最终会伤害就业协议双方:
法律应用的不确定性公平商谈就业协议只会产生意外结果,导致雇主放弃努力提供离散福利ESA系统minima担心超出限值范围的任何步骤ESA系统风险判定无效的风险不可接受程度,由此可能产生的英美法责任远超出双方约定时预期值毋庸置疑,这种情况已经在一定程度上发生随时间推移,在这样一个世界里没有赢家
判定终止条款有效后,上级法院撤销诉讼,理由是不存在“非真题审判”。
密钥外送
这一决定表明,在有相似水平讨价还价能力的情况下,并鉴于讨价还价方共同意图创建符合ESA标准的就业协议,雇员可能没有太多空间来辩称他们所讨价还价的条件应作废。技术参数基础反推理契约学说称对起草者应作含混解释)在这种情况下可能不成功
迈克尔C科马丁市是一个伙伴多伦多办事处欧宝体育王牌f68点topOgletree Deakins学院
格洛丽亚·伊龙加2021毕业OsgoodHall法学院多伦多办事处欧宝体育王牌f68点topOgletree Deakins学院
